Mélenchon menace les valeurs de la France, de l'honnêteté et de la démocratie

                                               Mélenchon, futur possible dictateur haineux

Bien qu'on puisse dire que beaucoup des idéologies et partis politiques de notre pays soient atteints par la corruption, les promesses non-tenues, le blabla et les polémiques, un des candidats à l'élection présidentielle de 2012 se détache nettement du lot : Jean-Luc Mélenchon !

- Il déteste tous les journalistes sans exception.
Dans cette vidéo, il traite les journalistes en général de "sale corporation voyeuriste", et traite le journaliste qui l'interviewe de "bourgeois" et de "petite cervelle". De plus, il se pose en "juge" de ce que doit lui demander le journaliste, n'hésitant pas à lui répondre "C'EST FINI, FERME TA BOUTIQUE".

Il déteste encore plus Pujadas (allez savoir pourquoi), qu'il traite de "salaud, larbin et servile".

Voilà un message profondément lyrique de Mélenchon concernant un sondage repris par les médias :
"A présent nous voici avec un sondage sur les bras que les animaux médiatiques vont ruminer pendant des jours et des jours nous obligeant à discuter un fait qui est leur propre fabrication."


Or, n'oublions pas que les journalistes sont représentants de la liberté des médias et de la liberté d'expression. Mélenchon est héritier de l'idéologie communiste qu'avaient notamment l'Union Soviétique ou encore la Corée du Nord aujourd'hui, où les médias devaient (et doivent) uniquement défendre l'idéologie du parti, du gouvernement. Mélenchon, en s'en prenant aux journalistes, montre bien que si il venait au pouvoir, il détruirait la liberté des médias qui ne justifieraient pas ou ne soutiendraient pas sa politique. Sans information objective, comment un peuple peut-il comprendre, discuter les décisions d'un gouvernement ?

- Il déteste tous ses adversaires politiques, et même certains militants de son propre camp.
Cela va de Hollande qu'il traitait encore il y a peu de capitaine de pédalo, de Le Pen qu'il traite de tous les noms, des Centristes qu'il traite de fous mais aussi, et plus curieux, ses propres militants.
C'est ainsi que Mélenchon s'en est pris à un de ses militants qui l'interpellait sur une question concernant la primaire socialiste. Mélenchon n'a rien de trouvé de mieux que de lui dire "Dégage !"

Encore quelque chose de typique des dictatures communistes : tout parti autre que le parti unique était interdit et tout débat dans le parti unique était impossible car le parti imposait une ligne directrice à ses militants, qu'ils devaient suivre aveuglement. Une critique, et hop on était exclu du parti (et encore sous Lénine et Staline ce n'était pas seulement l'exclusion mais le goulag ou l'exécution ).
Mélenchon est ainsi contre un fondement des valeurs de la France, celui du respect et de la tolérance des opinions d'autrui. Pour lui, il n'y a que son idéologie, toutes les autres étant celles de fous et de débiles selon lui.

- Mélenchon n'a aucune vision politique, pas plus politique que démocratique. Il défend sans honte une idéologie responsable de plusieurs centaines de millions de morts dans le monde, sans chercher à essayer d'en imposer une vision modérée (c'est vrai qu'il aurait du mal vu son attitude stalinienne) ni à s'excuser de tous les crimes qu'elle a commis. Et c'est aux autres qu'il fait la leçon pourtant !
Tout son programme politique repose sur l'idéologie, la haine de l'autre, les insultes et l'orgueil de se croire intelligent alors que n'importe lequel des ouvriers qu'il prétend défendre a sans doute plus de politesse et de compréhension que lui.

Voter Mélenchon, c'est voter sans complexe pour un homme extrémiste, fanatique de ses propres opinions, qui si il arrivait au pouvoir s'empresserait de limiter les libertés, les médias, de désunir le pays en insultant tout le monde et en traitant tous ceux qui ne défendent pas sa vision d'ennemis du peuple, comme on le faisait en Union Soviétique pour justifier le massacre de populations civiles, sous prétexte qu'elles faisaient partie de classes ennemies du peuple !

Les spécialistes de recadrage et reconceptualisation des images de la chaîne Euronews font mal leur travail !

En effet, je trouve incroyable que cette grande chaîne, traduite en plusieurs langues, ait d'aussi piètres truqueurs de photos et reportages (SRRI).  Si eux-mêmes n'arrivent pas à influencer correctement, qui le pourra ? Cela montre que cette chaîne se soucie peu de l'arrangement des informations fausses, et que n'importe qui peut donc voir à tout moment à quel point elles sont fausses ! Est-ce digne d'une grande chaîne ? NON !

Je vais expliquer cela par des points très précis à travers l'actualité politique internationale non-soutenue par les Etats-Unis et l'UE. Je vais donc parler de la Russie, puisque c'est le seul truc disponible actuellement.

== première chose ==
En effet, alors que Poutine vient d'être élu Président de la Fédération de Russie par 59% des voix (voire plus) dès le premier tour, 110 000 personnes ont participé à une manifestation de soutien à Vladimir Poutine, à côté du Kremlin.

Or, que se passe-t-il ? Le 16 février, Euronews annonçait que Poutine était « sous pression », ce qui laissait implicitement entendre (implicitement, car on ne laissera jamais le spectateur sombrer dans ce qu'on appelle la PCID <Prise de conscience d'influencabilité directe, situation où le spectateur se rend compte que la chaîne est partiale  ) que Poutine serait menacé. Le téléspectateur doit -après vision du reportage- faire le shéma logique suivant  :
Poutine > sous pression > menacé > il ne plaît donc pas à la population.

Le téléspectateur en aurait donc conclu que Poutine n'a pas de soutien majeur dans la population.
Mais voilà ce schéma de logique implique une parfaite non-contradiction. Or, il y a eu non seulement un Poutine élu mais une grande manifestation de soutien, de 110 000 personnes. Voilà comment les SRRI ont réussi à autodétruire l'influencabilité du téléspectateur.

 En plus, le titre de ce reportage est de piètre qualité. Le point d'interrogation cherche évidemment à se dédouaner (on s'interroge sur les menaces qui pèsent sur Poutine, le ? permet de raconter n'importe quoi sans engager sa responsabilité. Par exemple dire "la France détruite dans 4 jours par un météorite ? fait surgir dans l'esprit du spectateur l'idée d'une réflexion, d'une question. Le dire en disant "la France détruite dans 4 jours par un météorite" montre elle de façon claire qu'il s'agirait d'une information. Donc si elle est fausse, la chaîne est responsable.) Cependant, ce point d'interrogation est contre-productif car il révélerait que la chaîne n'est elle-même pas sûre de ses propres informations, et si on va chercher plus loin, le téléspectateur se dit "mais qu'est-ce que je vois dans ce reportage qui montre l'unité entre les quelques avis exprimés et l'avis de la globalité de la population russe ? "

Donc ils auraient pu faire un mixte si ils avaient été professionnels. Par exemple : Augmenter leur déchaînement classique contre Poutine de façon orale (ce n'est pas difficile, il suffit d'interroger des gens beaucoup plus extrémistes, à trouver au parti communiste ou ailleurs) tout en mettant un titre qui semblerait presque objectif, sans point d'interrogation mais creux comme ça ils ne se sont engagés à rien. Et bien pourtant les SRRI d'euronews ne l'ont pas fait.
 Piètre travail comme vous le constatez....

== deuxième chose ==
Je suis tombé sur un autre reportage d'euronews, datant de deux mois, quand ont eu lieu quelques manifestations anti-Poutine (et comptant plus de 10 personnes, c'est celles-là qu'on nous montre quand y a rien d'autre à se mettre sous la dent).
Lien du reportage : cliquez ici.
Euronews joue ici sur un phénomène implicite en mettant le titre suivant :

Les anti-Poutine se sont réveillés.

Il y a juste un petit problème à ce titre. Le téléspectateur peut l'interpréter de deux façons : la première est que les Anti-Poutine s'étaient endormis ( et c'est là-dessus que joue la chaîne, en voulant faire croire que les Anti-Poutine sont une force politique en sommeil. Mais bon, là c'est mort après sa victoire de ce soir)

La deuxième est elle une grosse claque la chaîne euronews s'est quasiment auto-administrée. En lisant ce titre on peut aussi se dire "mais pourquoi réveiller ?".

Je m'explique :

Dites à un de vos collègues de travail "Réveille-toi" quand il est à son bureau, de façon sérieuse, et regardez sa réaction. A moins qu'il soit très gentil il pensera au fond de lui-même comme réaction à l'attaque dont il fait l'objet la chose suivante "mais qu'est-ce qui me veut ce connard là ?" . Cette réaction pourra même se matérialiser en langage. Pourquoi réagir ainsi ? Parce que le collègue de travail croit que vous considérez qu'il dort, tellement son travail est mauvais, bâclé, etc... Et bien là on assimile notre connaissance de cette réaction à ce titre, tout simplement. Euronews voudrait donc dire "Alors les anti-Poutine vous vous réveillez oui ? c'est pas trop tôt." Et donc on peut se dire "En fait Euronews n'est non seulement pas impartiale, mais cherche à s'ingérer dans les affaires intérieures....des anti-Poutine" !!

Là encore ce sont les SRRI d'Euronews qui dormaient en mettant ce titre !

Belle réaction d'auto-flagellation !

Passons maintenant à quelque chose de visuel. Une image vaut bien plus qu'un grand discours ! 

Regardez avec précision ce reportage d'euronews, en cliquant ici.

Maintenant dites moi si quelque chose vous a semblé bizarre. (cela ne ressort pas du premier coup d'oeil, je vous rassure)

1ère chose : le reportage s'ouvre tout de suite (dès les 2 premières secondes) sur une corrélation entre le titre "plusieurs centaines de Russes réclament la libération d'un opposant à Poutine" et l'image (la foule que vous voyez ).L'influencabilité sur le téléspectateur est ici marquée et on pourrait dire qu'elle marche bien au premier coup d'oeil et tant qu'on ne fait pas attention à la signification du terme "plusieurs centaines de Russes". Cela veut dire combien exactement ? 

Et c'est là le problème : Plusieurs centaines ne veut rien dire. Cela peut aller de 201 à 999. 

Et regardez le nombre de personnes. Comment savoir combien il y a de personnes ? (à 0:22 vous pouvez voir des voitures qui passent en arrière-plan et des personnes qui sont probablement des passants)  Donc qui manifeste vraiment ? Impossible à déterminer. Est-ce pour cela que la chaîne a mis plusieurs centaines ?

Non. Ils ont mis ce titre car c'est toujours plus impressionnant de dire "plusieurs centaines" plutôt que 201 par exemple. Et cette pratique est courante de la chaîne de télévision euronews quand elle cherche à promouvoir un groupe qu'elle défend, en l'espèce les opposants à Poutine ici. Regardez bien :

"Des dizaines de milliers de manifestants ont bravé le grand froid à Moscou " ici .

Donc combien de manifestants ? Cela peut aller de 20 000 à 90 000 là encore. Cela ne veut rien dire ! 

Je donne 4/20 aux SRRI d'Euronews. Mauvais, mauvais travail

Bayrou, un rigolo dans les sondages !

Je constate que depuis qu'on réclame 500 signatures de maires pour se présenter à l'élection présidentielle en France, bien peu nombreux sont les marginaux et fantaisistes qui parviennent aux élections. Et c'est dommage !
Car les fantaisistes représentent aussi une certaine opinion de la population, à côté de la droite et de la gauche,et il n'est jamais bon de les exclure politiquement sous prétexte que la politique c'est du sérieux (si elle l'était vraiment notre pays irait peut-être mieux aujourd'hui, ceci soit dit).
Certes, un candidat courageux tente de se présenter aux élections présidentielles de 2012, afin de faire changer les choses par l'humour, et ainsi représenter toute une partie de la population marginalisée à tort : Il s'agit de Gaspard Delanoe !
Malheureusement il a bien peu de chances de recueillir les signatures. Qu'à cela ne tienne !
Nous vous avons déniché sans trop d'efforts un autre candidat, bien plus fantaisiste bien que son programme soit beaucoup moins intéressant. Mais deux choses le différencient d'un simple candidat comme Gaspard Delanoe :
1- Il est fantaisiste par nature
2-lui, il est quasiment assuré d'obtenir les 500 signatures nécessaires.
De qui s'agit-il ? De François Bayrou évidemment !

La réalité est que François Bayrou est pour le moins très "moqué". Pourtant, les sondages semblent l'exalter.
Et comment fonctionne un sondage ?
Ces dernières années, il est apparu qu'environ 50% de la population ne peut pas être sondée car soit elle a seulement un téléphone portable (surtout pour les jeunes), soit parce qu'elle n'est pas présente chez elle aux heures où les sondeurs appellent dixit wikipedia. (certes la source n'est pas parfaite mais elle reprend ici des choses courantes)
Je ne crois pas une seconde aux sondages. Bayrou pourrait bien être crédité de façon normale de 98% des intentions de vote si les sondés appartenaient tous au MODEM, et de 1% si tous les sondés appartenaient à un groupe d'écologistes extrémistes. Enlevons donc les sondages existants et analysons un peu l'identité de Bayrou via internet:
Une vidéo des guignols de l'Info où on se moque de lui (génial !)
Une gaffe (il croyait que les Audis étaient des voitures françaises
Un extrait du Petit Journal ( Bayrou a dit de demander à Monsieur François Mitterand ! Non la vidéo ne date pas d'avant 1996 rassurez-vous )
Une insulte de Mélenchon (il traite Bayrou de "roublard")
Et enfin, le meilleur pour vous :

Sur le plateau du Petit Journal, il accuse Yann Barthès (journaliste de Canal Plus) de MANIPULATION !

Pas besoin de chercher 1500 heures pour trouver quelque chose de très défavorable sur Bayrou. Ses gaffes, discours généralement stupides, en ont fait un comique, que ce soit dans les guignols de l'info ou l'opinion générale. Pourtant il voudrait être Président !
Lui !

Hollande ne reviendra pas à la retraite à 60 ans : Trahison pour nombre de Socialistes !

Hollande l'a confirmé : Il enterre définitivement la retraite à 60 ans, qui était pourtant ouvertement présente dans le projet socialiste pour 2012. En effet Martine Aubry garantissait le retour à l'âge légal de départ à la retraite de 60 ans en cas de victoire !
Réalisme pour certains socialistes de centre-gauche, Trahison impardonnable pour certains militants de l'aile gauche du Parti.

Que faut-il en conclure ?
La réalité est que la prétention des socialistes et des Partis de gauche en général à faire changer les choses est morte : Pas à cause des socialistes spécialement, mais à cause du contexte actuel de la politique telle qu'elle existe dans nos pays d'Europe occidentale : Les dirigeants politiques ont certes une marge de manoeuvre pour agir mais sont limités par un cadre économique inchangeable, que nul ne peut ignorer ou prétendre ignorer.
Hollande pourrait revenir à la retraite à 60 ans si il venait à être élu (ce qui est loin d'être acquis) mais quelles en seraient les conséquences ? Derrière les promesses se cache une réalité économique. Et cette réalité est que l'âge de la retraite ne restera même pas à 62 ans. Au fil des années et de l'augmentation de l'espérance de vie celui-ci va progressivement atteindre 64, 65, peut-être 67 ans. D'où l'imbécilité de certains jeunes salariés d'aller manifester maintenant pour réclamer le retour à un âge légal de 60 ans alors que leur propre retraite ne sera peut-être même pas acquise à 67 !

De plus Hollande aurait-il pu réellement revenir à l'âge de 60 ans ? Non. La France est en crise, les retraites sont en crise, les retraites ne peuvent se prétendre un ilôt fixe dans un contexte qui change en permanence, et souvent en mal. Cette réforme des retraites devait être faite un jour et c'est le gouvernement Sarkozy qui a fait le "sale boulot". Dès lors pourquoi Hollande devrait-il revenir à l'âge de 60 ans alors que les gouvernements suivants seraient tout simplement forcés d'augmenter à leur tour l'âge légal de la retraite ?

Et pourquoi relancer ce sale dossier sur la table, tout simplement ? En 2010 tous les Socialistes clamaient leur attachement à la retraite à 60 ans et faisaient toutes sortes de promesses. Aujourd'hui les seuls qui y croient encore sont quelques militants du Parti qui sont bien désillusionnés. Les promesses socialistes sont tout simplement irréalistes dans ce cadre-ci.

François Hollande et la dette française

Vous vous demandez de combien est la dette de la France ?
Voilà la réponse en temps direct ici
Comme vous le voyez notre dette est plus que lourde, mais une tendance que je trouve radicalement idiote est en train de secouer pas mal de monde, et elle se résume à ça "Si Hollande est élu, il trouvera une solution à la dette française"
Rien de plus idiot et pourtant on y croit !
Certains critiquent la dite "mauvaise gestion" de la droite mais la réalité est que la dette est exponentielle. Pourquoi ?
Parce qu'une dette est liée à des intérêts. Plus la dette est grande plus les intérêts sont grands, et plus on emprunte plus les intérêts sont grands aussi.
Petit exemple :
Un pays XY a une dette de 25 milliards à 2% d'intérêts : Intérêts de 0,5 milliards par an
On continue avec une dette qui est cette fois très haute après un certain nombre d'années : 1500 milliards
à 2% d'intérêts : 30 milliards par an
Cela donne, cumulé aux autres intérêts, aux prêts en cours et qui vont être lancés, des chiffres astronomiques.
A cela s'ajoutent de nombreux facteurs.
L'Allemagne fait aujourd'hui figure de bon élève en Europe sur sa gestion économique mais qui sait aujourd'hui que la France était bien mieux placée que l'Allemagne dans la gestion de ses déficits entre 2001 et 2006 ?
Petit exemple :
La France avait en 2003 un déficit de 65,39 milliards d'euros contre 87,22 milliards d'euros pour l'Allemagne.
Qui sait aussi que l'Allemagne a une dette publique presque identique à celle de la France, en % du PIB ?

Un discours politique irréaliste

Cependant, à l'approche de la fameuse présidentielle de 2012, des discours fusent sur la réduction de la dette : Or, la dette ne s'efface pas. Si on veut déja revenir à un équilibre il faudrait couper drastiquement les dépenses tout en stimulant la croissance. Cela a l'air simple sur le papier mais quand on voit les grèves qui éclatent à la SNCF ou ailleurs à cause de primes d'une vingtaine d'euros, on peut s'interroger sur la capacité de la France à faire passer des mesures pour le moins difficiles, et impopulaires.
Une fois revenu à l'équilibre (un jour ) il faudrait encore passer plusieurs dizaines d'années à rembourser notre dette et les intérêts avec les excédents....

C'est largement, largement utopique..

DSK, le film !

Que de chemin parcouru depuis l'éclatement du scandale Diallo-DSK en Mai...
Néanmoins même si DSK cherche à se faire oublier dans son luxueux appartement rue des Vosges (on se gêne pas pour un socialiste, vu le prix du mêtre carré ) de nouvelles affaires sortent de la poubelle en permanence, à tel point qu'on peut se demander comment la poubelle a été scellée autant de temps sans que rien ne sorte. ( ou peu )
Une nouvelle prostitutée a révélé avoir eu des rapports avec DSK et celui-ci l'a invitée à Washington où il lui a même fait visiter le siège du FMI...
Mais DSK va véritablement laisser son nom dans l'avenir. Pas à cause de tous les titres de journaux, du nombre de prostituées visitées ou à cause des plaintes contre lui pour agression sexuelle, mais au cinéma. Eh oui !
Son aventure va être adaptée au cinéma par My Porn Production, dont le nom évoque déja tout !
«Les producteurs l'annoncent eux-mêmes, DXK, se veut être une parodie du scandale impliquant l'ancien directeur du FMI, accusé d'agression sexuelle par une employée de l'hôtel dans lequel il séjournait en mai dernier.»

A défaut de faire parler de lui en 2012, il pourra au moins faire parler de lui à Hollywood !

Grèce : La démocratie c'est bien mais faut pas l'utiliser dixit les Européens...

Hier le Premier Ministre grec Georges Papandréou a annoncé la tenue d'un référundum concernant le plan d'"aide" à la Grèce. Ainsi, lors d'un exercice démocratique, le peuple grec devrait décider dans les prochains mois de l'avenir de leur pays. Refuser le plan avec des conséquences imprévisibles mais douloureuses, ou accepter le plan et rassurer les marchés et la zone euro en général (si elle existe encore d'ici là, ceci soit dit )

Mais quelles ont été les conséquences de l'annonce de la tenue du référundum ?
Chute des marchés, Paris et Berlin affirment leur détermination à faire adopter le plan de sauvetage, et enfin cette déclaration de Sarkozy O combien ironique :
«Donner la parole au peuple est toujours légitime mais la solidarité de tous les pays de la zone euro ne saurait s'exercer sans que chacun consente aux efforts nécessaires».

En clair, notre président veut dire que le référundum c'est bien mais il faut surtout pas le présenter au peuple grec avec l'hypothèse qui le refuse, car il vaut mieux sauver les banques, rassurer les marchés plutôt que de donner au peuple grec le choix de façon démocratique, et tant pis pour le peuple grec qui devra crever la faim ou crouler sous les taxes, c'est nécessaire (sic).
Quant aux Allemands, eux, on était habitués à leurs déclarations choc, comme celle qui disait aux Grecs de vendre leurs îles à l'Allemagne en garantie des prêts consentis (rien que ça, pourquoi pas tout le pays ), mais là ils sont vraiment furieux. Ils feront tout pour que Papandréou renonce à son référundum...

Mais n'est ce pas les institutions européennes issues du traité de Lisbonne qui prônaient une "démocratie participative" avec une plus grande participation des citoyens aux décisions politiques ?
Ah bah non ! Plus maintenant on dirait ! La présente mode est la démocratie sous tutelle, un type de démocratie où des pays extérieurs décident de l'avenir des autres sous une apparence de légitimité de façade !

Pour l'instant, l'un des seuls hommes politiques à soutenir l'idée du référundum n'est même pas issu d'un pays membre de la zone euro, ni de l'UE, ni même européen. Il s'agit de Mark Carney, gouverneur général de la banque centrale canadienne !